jueves, 29 de septiembre de 2011

Pedaleando por las Landas

Regreso al mundo virtual, al hipertexto, a Internet y al móvil después de pasar unos días disfrutando y sufriendo sobre el sillín de mi bicicleta.

La decisión de ir a las Landas fue como consecuencia de un pensat i fet* durante una comida con unos amigos. Y la experiencia no pudo ser más gratificante y ello a pesar de que no cumplimos todos nuestros objetivos.

En efecto, saliendo de Capbreton debimos llegar hasta Lacanau pero tuvimos que abandonar en Biscarrosse Plage. Fue una pena.

¿Una derrota? No, no competíamos contra nada ni contra nadie. En todo caso tratábamos de superarnos a nosotros mismos. Y tal vez nos exigimos mucho. Hicimos dos etapas de entre 75 a 80 km cada una. De haberlas acortado un poco tal vez aún estaríamos pedaleando. Pero no, una lesión acabó con la aventura.

Las Landas ocupan una extensión enorme dedicada al cultivo de árboles madederos. Casi todo el viaje lo hacíamos a la sombra de enormes pinos, robles y castaños. El paisaje era espectacular.

Mi acompañante, además, demostró aquello que hablábamos sobre la competencia en el deporte. Compartíamos la comida y los pinchazos, las fotos y los reglajes, la lluvia y el viento de cara, los chistes y las quejas, la ilusión y la frustración.

Ésta es una forma de hacer turismo que no perjudica el medio ambiente ni el paisaje. Los franceses cuidan su entorno natural de una manera envidiable. Ojalá los españoles tomáramos ejemplo.

Nos hemos propuesto volver. Corregiremos los errores de planificación y de equipación. Y mientras nos mantendremos en forma. Pedaleando.

Hacer deporte y no competir es como jugar. La vida así es más divertida y hasta más interesante.


* Pensat i fet es una expresión muy valenciana que viene a ser lo mismo que 'dicho y hecho' en castellano.

Imagen: Un ciclista en Biscarrosse Plage. Foto del autor.

martes, 20 de septiembre de 2011

El dedo de Mou apunta ahora a Khedira

 

¿Qué tienen en común las manifestaciones del 15M, la del JMJ, o el fútbol? Que todas ellas se convierten en metáforas bélicas.

Concha Baeza se refería a ello en un post que titulaba 'Las metáforas bélicas como armas de desprestigio masivo', pero lo hacía en referencia al tratamiento que medios y políticos españoles utilizaban contra el 15M.

De la violencia discriminada de la policía entre laicos y peregrinos yo mismo di cuenta en esta bitácora. A modo de ejemplo, decía que llevar uniforme de peregrino era una especie de salvoconducto para no recibir golpes de las también uniformadas fuerzas del orden. Los Legionarios (otra metáfora bélica) ceden el paso a un encendido Kiko Argüello que pretende salvar a los jóvenes frente a la
"apostasía de Europa, donde la gente mata a las mujeres o a sus hijos. Nos mata porque nosotros sabemos que el hombre que se separa de Dios, su ser queda destruido". Todo es obra del demonio, el gran enemigo. "¿Y quién es mi enemigo? Tu mujer, tus hijos, el otro es el Infierno. Los hombres abortan, se divorcian, mienten, roban... por el temor que tenemos a la muerte, estamos sometimos a la esclavitud del demonio". (Público, 22/08/2011)
Por lo que respecta al fútbol, fue Arcadi Garriga quien me dio la pista. En esta ocasión, era el 'bueno' de Guardiola quien durante una rueda de prensa anunciaba que estudiarían el modo de "hacer daño" al contrario. Cualquiera que siga el fútbol con cierta regularidad encontrará una enorme cantidad de símiles bélicos: "machacar al contrario"; "al enemigo ni agua"; "su disparo fue un misil a la escuadra"; "una defensa numantina"; "una batalla campal"; "Torpedo Müller"; "aparte de capitanes, hubo un kaiser, un profeta y hasta un dios"; "y una saeta rubia"; "artilleros, murallas, proyectil, ariete,..." y otros que no se me ocurren ahora.

Como casi todo el mundo, estaba esperando la primera derrota del Real Madrid para ver si Mourinho había tomado nota de lo que decía Hugo Ash: que lo difícil no es saber ganar, sino saber perder. Yo mismo añadía que el miedo a perder es lo que empuja a entrenadores, políticos, ricachones, obispos y cardenales a emplear la violencia contra aquellos que temen. Simplificando, se trata de elegir entre seguir el dedo de Mou o el de Pep.

Los que no saben perder suelen acabar echando la culpa a sus víctimas o bien se sienten ellos mismos víctimas de un complot. Y arrastran en su sinrazón a los fanáticos de turno, como a Julián Ruiz en su blog:
"Es el hombre de confianza de don Victoriano ─junto con don Joan─ para situaciones en que el Barcelona merece una ayuda. El Madrid iba por delante. Era líder de la Liga. Inaceptable".
El complot se traga a Mou, al Madrid, a Ruiz, y a cuantos se empeñan en estar viviendo el reverso de la moneda de los años del "así, así, así gana el Madrid" que se escuchaba en las gradas cada vez que la afición sentía que al equipo blanco le hacían un regalito arbitral.

Pero Mou no sabe de historia, o en todo caso a él sólo le importa la suya.

Al actuar de un modo tan egocéntrico se convierte en el paradigma del mal perdedor. No acepta la responsabilidad de haber convertido a su equipo en el más antipático de la liga y por ello sugiere que hay poderes ocultos, o no tan ocultos, que le tienden 'trampas'.

¿Cayó el Madrid en la 'trampa'? es la pregunta con la que El Mundo abre uno de sus debates, dando por supuesto que la trampa se la tendía el Levante. Pero, ¿no será el propio Mourinho el que las está sembrado?
"Los jugadores deben desarrollar su feeling para partidos y situaciones así. Tengo unos jugadores que lo saben hacer de maravilla en grandes 'palcos', pero que no saben qué hacer ante rivales que se saben mover muy bien con el juego 'sucio'". El entrenador felicitó además al Levante por "saber provocar, saber simular y saber practicar el cuerpo a cuerpo con habilidad" aunque quiso "dejar claro" que "esto también me parece fútbol".
Más en mi línea se expresa su colega Orfeo Suárez:
"El portugués dijo que sus jugadores cayeron en la trampa del Levante, pero, en mi opinión, la única que les atrapó fue la de su propio entrenador". (El Mundo, 19/09/2011)
Para Mou, el fútbol es un juego sucio, lleno de trampas y tramposos, donde la culpa siempre es de otro, en este caso, de Khedira al provocar su expulsión. Porque él ya les avisó a sus jugadores de lo que iba a pasar.

Pensarás, tal vez, que tengo a Mourinho por una mala persona. Pues no. Yo no divido el mundo en buenas y malas personas. Lo que le ocurre a Mou es que comete un error y para salir de él se inventa algo que también es un error, con lo que acaba enredándose en una espiral de errores de la que es cada vez más difícil salir.

De vez en cuando tenemos que admitir nuestros propios errores. Sólo así podemos rectificar y encontrar el camino que nos hace mejores.

Si insisto en meterme con Mou es porque entiendo que nos puede servir de ejemplo para muchas otras cosas. Por ejemplo, para tomar las decisiones político-económicas que más nos convienen a todos y no sólo a unos pocos. ¿De qué nos sirve poder pagarnos ciertos lujos mientras sabemos que a otros no les llega ni para comer?

Ganar a toda costa no nos sirve. Lo bonito de la vida no está en competir ni en humillar al otro, sino en compartir, en jugar, en participar. En poder reír juntos, incluso de nosotros mismos.

domingo, 18 de septiembre de 2011

20-N: Primeros 'tuits' de Rajoy

 
No sé si lo sabes, pero Rajoy se ha estrenado en Twitter casi al mismo tiempo que yo. Vale, es cierto que yo me adelanté unos días, pero mientras a mí me siguen 17 personas, él ya va por los 31.767. ¡Qué envidia! ¿No? ;- )

Pero este dato no es el que llama la atención a sus amigos de los medios. Así, El Mundo resalta que, a pesar de llevar menos tiempo, @marianorajoy ya supera a su rival @conRubalcaba que sólo alcanza los 29.851 seguidores en esta red social, que tampoco está mal. Un tuit de @conRubalcaba lo explica así:
"[...] sabemos que un seguidor no es un voto, como sabemos también que,en todo caso,el objetivo es interactuar". 
Interactuar es la palabra clave, pero ¿quiénes interactúan? No queda claro si es el propio candidato el que escribe o no, pero todo apunta a lo segundo.

Otro tuit, en este caso de @marianorajoy, nos aclara que:
"Los tweets que escribe Mariano en primera persona le corresponden a él y llevan a modo de firma MR al final". 
Compruebo que de 29 tuits sólo ha firmado 4, así que los otros 25 se los escribe otro, u otra.

O yo no entiendo a los políticos o éstos no entienden cómo funciona Twitter. La fuerza de esta red social está en interactuar, es cierto, pero sólo si lo haces tú mismo. ¿Quién querría conversar con el equipo de Rubalcaba, o con el de Rajoy, si no son ellos mismos los que escriben?

Otro personaje que estos días ha estado como TT ('Trending topics' o temas del momento) en #Pedro jETA, es Pedro J. Ramírez, el director de El Mundo, quien se queja del uso de los seudónimos:
"Casi todo es opinable. Pero los que bromeáis sobre ETA desde la madriguera cobarde de un seudónimo sois escoria de baja estofa". (PR Noticias, 18/09/2011)
Pues opino yo que casi es peor dejarse suplantar la identidad, como hacen algunos políticos, que escribir con inteligencia bajo una identidad oculta. Lo importante es el mensaje, pero cuando se trata de votar deberíamos conocer quién lo emite. ¿No te perece?

Algunos podrían tomar ejemplo de otros políticos que sí utilizan Twitter con soltura y, sobre todo, con credibilidad. Es el caso de Llamazares, al que siguen 22.169 personas, o Esther Vivas que, seguida sólo por 3.142, se muestra como una tuitera muy activa doblando en mensajes los 1.000 de Esperanza Aguirre, por ejemplo. Mientras el equipo de Rubalcaba ha alcanzado en poco tiempo los 2.000 tuits, Llamazares se ha bastado él solito para estar cerca de los 4.000. Todos ellos superan con creces los apenas 30 tuits de Mariano Rajoy. No estoy seguro de si la razón para tan pocos mensajes es la que arguye Felipe González:
"Me gustaría pensar que está ocultando lo que quiere hacer porque tiene claro lo que quiere hacer. Me temo que no oculta nada porque no tiene nada en la cabeza". (El País, 17/09/2011)
Después del 20-N os invito a comprobar cuántos de ellos siguen activos en Twitter. Probablemente lo harán aquellos que manejan su propia cuenta y escriben sus mensajes ellos mismos, o ellas mismas. Lo demás es puro oportunismo electoral.

Como dato curioso, Zapatero nunca tuvo quien le tuiteease. ¿Verdad?


Imagen: http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/250_0_rajoy-twitter.JPG

sábado, 17 de septiembre de 2011

20-N: Camino de confusión


Hace tiempo que le conozco. Sé que le quedan poco más de tres meses de subvención y después nada. Su matrimonio se rompió poco después de que la crisis le enviara al paro. Al salir de su casa sabía que tenía nada. Le han permitido adecuarse un espacio en lo que antes fue un garaje. No tiene claro que hará el año que viene para obtener ingresos. Ni cómo se las arreglará para seguir aportando dinero para la manutención de su hija.

Y como él hay muchos. Muchos.

Sin embargo, me sorprende afirmando que su cadena favorita es Intereconomía, lo que no deja de ser una paradoja para alguien que necesita ayuda para hacer bien las cuentas. Según él, si quieres oír las verdades éste es el único canal que vale la pena ver. La Sexta es la que más detesta, y encuentra al Gran Wyoming poco o nada gracioso.

También oye la radio. Concretamente, sigue a Federico Jiménez Losantos cada mañana.
"Otro que dice las verdades como puños", dice.
Es entonces cuando me anuncia que votará al PP, porque:
"Hay que cambiar. Zapatero lo ha hecho muy mal".
Le entra la risa cuando le digo que PP y PSOE son dos caras de la misma moneda, que obedecen a los mismos amos. De nada sirve que le explique que lo que le reprocha a Zapatero será aún peor con Rajoy. No me cree cuando le digo que éste hará aún más recortes. Es más, creo que no me escucha.

En su confusión, echa la culpa a los inmigrantes que son, —me dice—, los que impiden que él encuentre trabajo. Se aprecia un deje racista en sus palabras cuando me aclara que son los musulmanes los que menos gracia le hacen.

Hablar con él ha sido como enfrentarme ante un estudio sociológico de nuestra 'España profunda'. Resulta desmoralizador comprobar cómo nuestra casta política apela a las emociones y no a las razones. Y con tanta eficacia.

La confusión impera en el mapa político español con:
  • pobres votando al partido que más favorece a los ricos;
  • los ricos recortando prestaciones sociales para hacerse aún más ricos;
  • los políticos subiendo el IVA que es lo que más perjudica a los pobres;
  • opulentos que se llevan sus dineros a paraísos fiscales para no tributar;
  • defraudadores fiscales que nos darán lecciones de patriotismo;
  • medios proclamando el odio a los que no comulgan con su dios cristiano;
Así que, el camino que nos espera no va a ser ni de rosas ni de baldosas amarillas. Al contrario, los sueños de muchos serán auténticas pesadillas. ¿Cuándo despertarán?

Foto procedente de http://casa-jardin.net/2009/01/preparacion-jardines.html

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Cerrando la década prodigiosa del 11-S

Después de 10 años oyendo la misma cantilena cualquiera diría que ya los sabemos todo sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001, pero esta vez ha habido un par de cosas que me han llamado la atención:
  1. que es la primera vez nuestros periódicos abordan el tema de una posible conspiración, y 
  2. que se verbalice un deseo de dejar atrás la década iniciada por el 11-S.
Curiosamente, son los medios de derechas los que tratan las teorías de la conspiración, que hasta ahora silenciaban. Como el especial del Abc:
"La teoría resulta, cuanto menos, grotesca. Pero no tan descabellada es una de sus argumentaciones, que consiste en analizar desde el punto de vista de la física y la arquitectura, el desplome de las Torres Gemelas". (Abc, 11/09/2011)
Mientras, en Libertad Digital se dedican a contradecir tales teorías, aunque ahora contradicen la versión oficial sobre el derrumbe de las torres admitiendo que:
"[...] el combustible de los aviones no era suficiente para que el acero que formaba la estructura de los rascacielos se fundiera". (Libertad Digital, Multimedia, 11/09/2011)
Aún así, este diario de orientación neocon sostiene que no hacía falta que se fundiese el acero pues "bastaba con que perdiera parte de su resistencia, para lo cual es necesaria mucha menor temperatura".

Por su parte, El Mundo, que comparte con el anterior ser los adalides de las teorías conspirativas del 11-M y ser silentes en todo lo que rodea al 11-S, por fin advierte que hay expertos que contradicen lo que se nos dijo:
"Esta versión no encaja en el puzle planteado por el Movimiento por la verdad 9/11, que recurre a ingenieros y especialistas para desmontar el informe. Su rechazo se centra en el diseño de las torres: aseguran que la forma de malla y la estructura de acero deberían haber evitado el derrumbe". (El Mundo, 11/09/2011)
Ajenos a todo estos los medios y políticos americanos siguen en lo suyo. Obama y Bush, ahora juntos, parecen querer sellar una década marcada por el 11-S. El presidente emula a su antecesor dando una lección para las nuevas generaciones:
"Ellos sabrán que nada puede quebrantar la voluntad de un país verdaderamente unido".
O dicho de otro modo:
"Hemos fortalecido nuestros lazos, no hemos sucumbido a la desconfianza ni a la sospecha". (Europa Press, 11/09/2011)
Al fin y al cabo, los primeros años tras el 11-S eran pocos los que dentro de EEUU osaban hacer preguntas en voz alta, y puede que ni en voz baja, sobre la naturaleza de los atentados. Me consta que sigue siendo una cuestión muy incómoda para muchos estadounidenses, incluso para los que son críticos con su gobierno. Y es que no hay nada mejor que sufrir un ataque para amalgamar a las masas en torno al patriotismo y que éste sea el que defina el marco de todas las decisiones políticas y de todos los debates públicos.

Se entiende que el diario El País, ahora con capital norteamericano, no se haga eco de conspiraciones. En sus páginas, Thimothy Garton Ash abre una perspectiva diferente analizando el coste inmenso que han supuesto las guerras subsiguientes a los atentados para la economía de Estados Unidos, y las consecuencias que ha tenido para otros:
"[...] lo que define este periodo en su conjunto es el histórico traspaso de poder de Occidente a Oriente, con una China mucho más poderosa, un Estados Unidos menos poderoso, una India más fuerte y una Unión Europea más débil". (GARTON ASH, Thimothy. El País, 10/09/2011)
Sin hacer alusión esas "puñaladas islamistas" a las que sí se refiere Garton Ash, Paul Kennedy ya se hacía un planteamiento muy similar en El País del día anterior:
"La superpotencia reaccionó con brutalidad a los atentados y perdió así una década. Obsesionada con este asunto, dejó de prestar atención a graves problemas internos y careció de una visión amplia del mundo". (KENNEDY, Paul. El País, 08/09/2011)
Probablemente, ambos tienen razón y todo les ha salido, nos ha salido, mal. Es China, y los otros países del BRIC (Brasil, Rusia e India) los que salen fortalecidos en detrimento de Occidente.

Deduzco que Obama y Bush tratan de cerrar de la manera más digna posible una guerra contra el terrorismo que han perdido.

Y tal vez por eso, la guerra que la OTAN ha llevado a Libia no ha necesitado que la justificara el 11-S. Ya no tendría sentido.

Foto: AP / La Vanguardia

domingo, 4 de septiembre de 2011

Llamazares sólo frente al Dios de los mercados


Frente a la casta política y sus inexplicables conductas bastó la reacción de un sólo político para dar un toque de dignidad a nuestra maltrecha democracia. Ocurrió cuando Gaspar Llamazares se opuso a las enmiendas transaccionales con las que el PPSOE trataba de cortejar a CIU. Según el reglamento bastaba un solo voto para vetar dicho acuerdo.
"Se trata, aunque se pierda, de mantener la dignidad del parlamento, burlado por un trámite fraudulento, y la de parlamentario que no es oveja". (LLAMAZARES, Gaspar, en su Twitter, 02/09/2011)
Tras protagonizar el veto, intentó salir de la sala entre los abucheos del PPSOE y entonces intervino José Bono como presidente de la misma:
"Debemos mantener la calma. El señor Llamazares no va a poder salir". (Público, 03/09/2011)
Y efectivamente, allí se quedó, sentado junto a la puerta.
"Me he ido en espíritu con mis compañeros, y he dejado mi cuerpo para vetar las transacciones de PPSOE y CIU en justa correspondencia". (LLAMAZARES, Gaspar, en su Twitter, 02/09/2011)

Esos medios que suelen tener a gala la defensa de la patria son los que ahora se hacen cruces ante el desplante del diputado de ICV, pues supone una rebelión contra las órdenes de Merkel y Sarkozy y una ofensa al Dios de los mercados. Por si alguien no ha caído en la cuenta, Merkel es alemana y Sarkozy francés. Así, el diario monárquico Abc resume su malestar no sólo con Llamazares, sino con los diputados díscolos que abandonaron el hemiciclo en un titular que tiene poco de información y mucho de opinión:
"Ocho diputados se 'fugan' al no poder imponer su chantaje‎". (Abc, 03/09/2011)
Por su parte, Zapatero no oculta su frustración al no alcanzar el acuerdo con CIU indicando que "todo ha sido un problema de Gaspar Llamazares". (Abc, 03/09/2011)

Y Llamazares, ¿qué fue lo que dijo?


Para el diputado de izquierdas se trata de "un golpe a la Constitución. De una forma moderna del caballo de Pavía. Una forma moderna de abrir un período de Restauración, de involución democrática".

Pocas veces tenemos la oportunidad de ver auténticos patriotas en las Cortes.

sábado, 3 de septiembre de 2011

La reforma del PPSOE: ¿será por patriotismo?


Me temo que Lucía Méndez tiene razón al señalar que:
"[...] al Zapatero de hoy ya no lo conoce nadie". (MÉNDEZ, Lucía. El Mundo, 24/08/2011)
Aunque quizás exagere un poco, pues tal como Jordi Barbeta señala en La Vanguardia, el todavía presidente "acabará su mandato absuelto por la suma sacerdotisa Angela Merkel". Sarkozy, por su parte, se declara ahora admirador suyo y lo pone a él, junto con Rajoy, como ejemplo de patriotismo para los políticos franceses:
"A mi también me gustaría que en Francia los políticos quisieran más a su país que a sus partidos, quisieran más el interés general que su situación personal". (Abc, 02/09/2011)
¿Será por patriotismo?

En mi opinión, lo que ha quedado claro es que tanto Rajoy como Zapatero quieren lo que digan los mercados que son los que se ocuparán de su situación personal cuando dejen la política. Que se lo pregunten, si no, a González, Aznar, Rato, Zaplana,...

También lo demuestra la actitud de Rubalcaba. Tenía el candidato por el PSOE la gran oportunidad de ganar votos entre la gran masa de los que se abstienen si se hubiera opuesto a la reforma de Zapatero y Rajoy. Sin embargo, ha preferido ir de seguro perdedor para no contrariar al Dios de los mercados.

Al empezar su segunda legislatura, Zapatero anunció solemnemente:
"No os fallaré".
Los ciudadanos entendimos que se dirigía a nosotros, pero no, ya que se alió "de repente y sin pudor al ultraliberalismo europeo más reaccionario". (GARCÍA FERNÁNDEZ, Gaspar. El País, 30/08/2011)

Tras ganar las elecciones en 2008, Zapatero aseguraba:
"A nuestro lado no están los poderosos. A nuestro lado están los ciudadanos". (El País, 05/03/2008)
 Pero también es cierto que poco antes despedía sus debates con Rajoy con un enigmático:
"Buenas noches y buena suerte".
Tal vez ahora empecemos a entender su verdadero significado.



Imagen: http://estrategiaynegocios.net/mundo/Default.aspx?option=21354
Viñeta: Quino


viernes, 2 de septiembre de 2011

11-S: De aquellos polvos...


Este mes, el 11-S cumplirá su primera década. Es verdad, que su impacto mediático se ha ido diluyendo con el tiempo y que ya no sirve para justificar nuevas guerras, como la de Libia, por ejemplo.

Y, sin embargo, seguimos hablando de aquellos polvos, ¿por qué?

El diario El Mundo contaba en 2006 que los bomberos, policías y quienes se vieron expuestos a los polvos que circundaban las Torres Gemelas...
"...experimentaron una disminución de la capacidad pulmonar equivalente a 12 años de envejecimiento". (El Mundo, 08/08/2006)
Desde el 2006 han pasado cuatro años, pero el tema sigue vigente:
"Según constatan, las personas que participaron en el rescate de las víctimas continúan sufriendo problemas de salud a nivel físico y mental. De hecho, una de las investigaciones afirma que entre los bomberos que trabajaron en la 'zona cero' se registra un aumento de casos de cáncer". (El Mundo, 02/09/2011)
Las víctimas de estos polvos tóxicos fueron proclamados como héroes tras el 11-S, pero hoy sus demandas se acumulan en los juzgados y la cosa va para largo. Y no es cosa de broma:
"Un trabajo, citado también por el 'New York Times', indica que en los primeros cuatro años después de los atentados se detectaron 20 casos de sarcoidosis en el departamento de Bomberos de la ciudad –gracias al tratamiento están todos estables-, con una tasa de 80 casos por 100.000 personas durante el primer año. Según los datos de la Sociedad Torácica Americana el índice nacional para esta patología es de seis casos por cada 100.000 habitantes". (El Mundo, 25/10/2006)
La pregunta que parece que nadie quiere hacerse, tampoco El Mundo, es de dónde viene toda esa toxicidad. 

Y es que la respuesta nos lleva a un terreno incómodo: al de la teoría conspiratoria. Según una encuesta de la BBC, un 15% de los estadounidenses está convencido de que su propio gobierno está detrás de la acción. En el resto del mundo, el porcentaje de gente que piensa así aumenta. Yo mismo escribí un artículo en esta bitácora: '¿Hacia un Pearl Harbour hipertextual?'


Que los polvos fueran tóxicos pilló desprevenidos a los bomberos, pero ¿por qué? Si precisamente son ellos los que se enfrentan a ese tipo de situaciones de modo habitual. 


¿Cuándo se dan casos parecidos? Con combatientes que han estado expuestos a los efectos de la munición empleada en conflictos bélicos actuales. La teoría 'conspirativa' apunta a que se empleó este tipo de arma bien en la demolición controlada de las torres, bien en los propios aviones. El sitio web Amics21 se hizo eco de una investigación realizada en 2003 por La Vanguardia sobre los misteriosos reflejos del 11-S. La empresa Boeing declinó dar explicaciones al diario catalán argumentando razones de seguridad. Y ahí quedó la cosa.


Dos años más tarde, en la misma página, aparece un artículo de Steven Jones donde explica por qué se derrumbaron realmente los edificios del WTC.


Mientras tanto, muchos norteamericanos y ciudadanos occidentales prefieren mirar para otro lado. Por eso, no está mal recordarlo.




Imagen del sitio web: http://decepcionobama.blogspot.com/2010/09/el-911-y-la-campana-secreta-de-terror.html