domingo, 23 de octubre de 2011

Gadafi y el terror de la OTAN

El linchamiento de Muamar el Gadafi (1942-2011) debería hacernos reflexionar sobre esos valores éticos de los que tanto presumimos los occidentales: ¿acaso los tenemos, realmente?

Te recomiendo leer el artículo de Pepe Escobar que lleva por título 'De cómo Occidente ganó en Libia':
"Como los cuatro miembros importantes del BRIC sabían incluso antes de que se votara la Resolución 1973 de la ONU, iba de que la OTAN controlara el Mediterráneo como si fuera su lago, iba de la guerra del AFRICOM contra China y de levantar una base estratégica clave, iba de los franceses y los británicos consiguiendo jugosos contratos para explotar los recursos naturales de Libia en su beneficio, iba de Occidente ajustando la narrativa de la Primavera Árabe después de que les hubieran pillado desprevenidos en Túnez y en Egipto". (Rebelión, 22/10/2011)
Los vídeos del linchamiento pueden herir nuestra susceptibilidad o provocar nuestro júbilo, como en el caso de Hillary Clinton con su 'Guauuu' o sus risotadas:

Cuando uno piensa en el final de Sadam Husein, en el de Osama bin Laden, o en el de Gadafi, la conexión queda muy clara. A todos ellos se les encuentra en una ratonera y se les mata. Es la caza del hombre. Con el primero aún se hizo un simulacro de juicio. Pero nada que ver con los de Nuremberg. ¿Será por la raza?

Me dirás que a Gadafi lo mataron los suyos. Sí, es la versión de los medios. Medios que nos ocultan la presencia abundante de mercenarios de Qatar y de otros países. ¿Colombianos, tal vez? Dime lo que oyes en este vídeo:


Oigo las conversaciones en Twitter, o en los bares. Gadafi era el mísmisimo diablo. Había que liberar a los pobres libios de su presencia. Por eso les bombardeábamos. "Bombardeos humanitarios", ya. Repiten los titulares de los grandes medios de comunicación occidentales: "el perro loco", "el bufón de Sirte", "el tirano",...

Bienvenidos pues a la nueva Libia, donde «intolerantes milicias islamistas —continúa Escobar— convertirán las vidas de las mujeres libias en un infierno viviente. Cientos de miles de africanos subsaharianos –todos los que no hayan podido escapar- serán perseguidos sin piedad. Se saqueará toda la riqueza natural del país».

En otro artículo, Juan Carlos Calomarde cuestiona la versión hollywoodiense de la revolución libia:
"La versión no Hollywoodense sería la siguiente: una parte de la población libia aplaudía que potencias extranjeras bombardearan sus propias ciudades; contando, a su vez, con presencia de tropas de otros países, como Qatar, lo que parece ya confirmado; además, mientras, se renegociaban suculentos contratos sobre el preciado oro negro libio". (Rebelión, 23/10/2011)
Acabo con un tuit para seguir reflexionando: http://twitter.com/#!/Las_Gringas/status/127852623926804480

Imagen de Filippo Monteforte (AFP)

13 comentarios:

Mercè dijo...

No entiendo nada.
Puedo pensar que Gadaffi se merecia un juicio justo, bueno, vale y que morir como las ratas no es, sobretodo, humano, claro, aunque sea alguien que haya hecho bandera del "ojo por ojo", vale también...pero es que leyendo todo ésto parece que el bueno era él.
¿Podeis decirme si Gadaffi es mejor vivo que muerto?
¿Podeis decirme qué os hubiera gustado que hubiese ocurrido?
¿Cual pensais que hubiese sido la versión 'correcta' de todo ésto?
Así de facil, así de dificil.
Y, por favor, respondánme sin circunloquios, ni subordinadas, solo frases sencillas: sujeto, verbo y predicado.
Besos,
Mercè

Plácido Navarro dijo...

Cuando decíamos "No a la guerra" no es que estuviéramos a favor de Sadam Husein. Pero yo sigo estando en contra de la pena de muerte y su ahorcamiento fue eso: un linchamiento.

Lo mismo ocurre con Libia, cuando me opongo a los bombardeos de la OTAN, eso no me convierte en un fan de Gadafi, pero critico y criticaré siempre que la OTAN (nosotros) lo linchara.

Probablemente sería más efectivo si me dedicara a lanzar frases sencillas. Pero prefiero que la gente piense y saque sus propias conclusiones.

Lo que me preocupa es que la propaganda bélica, a través de los medios, esté consiguiendo que cale la idea de que el linchamiento es una buena idea, una causa justa. Asesinar no nos hace mejores a nosotros. Nos convierte en terroristas.

Ni Obama ni Clinton son mejores que Gadafi, pues llevan incluso más crímenes y torturas en cuatro años que los que éste pudo cometer en cuarenta. Y no creo que a nadie le gustara ver a los primeros acabar linchados de esa manera tan inhumana. A mí, por lo menos, no me gustaría verlo.

Lo correcto es hacer las cosas bien. Y preguntarse siempre ¿Por qué? ¿Por la libertad? ¿Por la igualdad? ¿Por la fraternidad?

O ¿Por el petróleo? ¿Por el colonialismo? ¿Por el imperialismo?

Y nunca dejarnos engañar por los medios de (des)información masiva.

Besos,
P

Mercè dijo...

Bueno, adelantemos. A estas alturas no hace falta decir que ni tu, ni yo, estamos a favor de la guerra o de la pena de muerte.. Eso ya lo tenemos de plano. Y lo de las frases sencillas era para no liarme, ¡ya ves!

Según parece a Gaddafi lo lincharon los libios. Es cierto que a los llamados rebeldes, fueron los occidentales los que les facilitaron las armas, pero es que, de no ser así, la cosa hubiese sido muy desigual... y el dictador hubiese cargado y mucho contra los que estaban en su contra.

Asesinar, linchar, no es una buena forma de acabar con alguien, es la peor, sin juicio y sin posibilidad de defenderse pero me pregunto ¿porque Gaddafi no se exilió en su dia en ese margen que le permitió la comunidad internacional?

¿Seria porque se veía capaz, tal y como el mismo dijo de:

“El presidente libio, Muamar Gadafi, ha amenazado a Europa con el “ojo por ojo, diente por diente (…), niño por niño, familia por familia, casa por casa y sede por sede”.?
http://es.euronews.net/2011/07/01/gadafi-amenaza-a-europa-con-el-ojo-por-ojo-diente-por-diente/

No se como le irá a Libia a partir de ahora con los imperialistas occidentales, pero a dia de hoy, de lo que ya está visto y comprobado, con Gaddafi, un dictador cruel, corrupto y saqueador, muy bien no les iba.

De todas maneras lo que me parece un espectáculo indecente y que podríamos ahorrarnos, es la visión del cadaver, las fotos, los youtubes y las imágenes televisadas ¿o es que el hombre necesita verlo de la misma manera que se colgaban en la plaza del pueblo a los condenados a muerte? ¡Qué poco hemos evolucionado!

Claro que, como dijo Mao, “una revolución no es un cocktail”.

Besos,

m

Mercè dijo...

Por cierto, me dejaba una cosa:
Dices:
'Lo correcto es hacer las cosas bien.'
¿Bien? ¿quien juzga? ¿nosotros? ¿los occidentales otra vez?

En la Vanguardia de ayer venia el testimonio de Ahmed Nadhi, profesor de inglés, en Misrata, de 50 años que, después de ver los cadáveres de Gaddafi, su hijo y del que fue ministro de defensa, comentó:

"Viéndolos sé que hemos salido del infierno".

http://www.lavanguardia.com/internacional/20111023/54234324358/la-macabra-exhibicion-del-cuerpo-de-gadafi-entusiasma-a-la-poblacion-libia.html

Plácido Navarro dijo...

Bueno, a veces es difícil saber lo que está bien, pero es muy fácil saber lo que hacemos mal.

Bombardear ciudades, torturar, sodomizar, violar y linchar son acciones injustificables, aunque las haga la OTAN (nosotros).

Otra cosa es que a algunos medios de comunicación y a algunos políticos ya no les queden escrúpulos.

Mercè dijo...

No, no, bombardear ciudades, torturar, sodomizar, violar y linchar son acciones injustificables, las haga, quien las haga.

Pero esto no quita que comprendamos a los libios alegrándose de la muerte del dictador que les sometió. Y el futuro, está por ver.

Mercè

ReBootEurope dijo...

Fer una guerra i no preocupar-se excesivament per si algú es linxat es algu més o meny acceptat. Es el que s'ha considerat sempre una resolució més o meny normal d'un conflicte

En canvi fer operacions encobertes segueix tenint l'estigma de que no es joc net, pero en aquest cas s'hauria pogut salvar molta gent i garantit un judici a Gadaffi.

NO volem operacions encobertes per que no confiem en els que les poden dur a terme, pero si ho fessin unes persones de confiança penso que ajudarien a evitar molts casos com el de la guerra de libia.
salut

Plácido Navarro dijo...

Pero es que lo de Libia ha sido una operación encubierta desde el principio. Y no sólo eso, sino que han participado mercenarios de todo el mundo. Como puedes comprobar en el vídeo las voces que se oyen son en español.

Así que, en mi opinión, las operaciones encubiertas no han servido para evitar una guerra, sino para crearla donde no la había. Y para hacer un cambio de régimen. Y tal cambio supone que una banda de asesinos capaces de violar y linchar a sus prisioneros va a ocupar el lugar que ocupaba Gadafi. ¡Menudo cambio!

Por otra parte, es un bando dividido con fuertes tensiones internas donde todos quieren mandar. Tenemos guerra civil para rato. Lo cual debe ser lo que más le interesa a la OTAN, precisamente para perpetuar el caos de una manera muy parecida a lo que hicieron en Irak o Afganistán.

ReBootEurope dijo...

Una operacio encoberta no vol dir enviar mercenaris, el que vol dir es actuar sense que es noti, per exemple segrestant en Gadaffi o un persoantge significatiu i fent pressio i manipulant l'opinió publica. Sempre hi han unes persones clau que poden representar als grups, doncs els grups en si, no parlen ni dialoguen, només actuen. Son les persones les que els poden dirigir i representar i es sobre aquestes persones sobre qui s'ha d'actuar encobertament.

Quant utilitces la violencia de la guerra, ja sigui intervenint directament o utilitzant a d'altres, el problema te tots els visos d'eternitzar-se

Plácido Navarro dijo...

De todas formas la pregunta que lanzó Mercè sigue en el aire:

"¿Bien? ¿quien juzga? ¿nosotros? ¿los occidentales otra vez?"

Porque resulta muy sospechoso que se actúe contra unos y no contra otros. Recordemos que a Pinochet se le dio un trato esquisito. A los prícipes saudíes ni se les cuestiona. Y los dirigentes de Israel se les abraza.

Por otra parte, en los últimos años a Gadafi se le ha dispensado un trato de amigo por parte de Sarkozy, Aznar, Zapatero, Obama, Berlusconi,... ¿Entonces?

¿No parece obvio que esta gente no está pensando en que "muerto el perro se acabó la rabia"? ¿No es mucho más conveniente destrozar el ejército y las infrastucturas del país? ¿Y dividir a los libios para que a partir de ahora libren una guerra civil?

"Divide y vencerás". No se trata sólo de quedarse con el petróleo. Lo importante es que rusos y chinos no lleguen a él. De eso iba también la guerra de Irak, o la de Afganistán.

Resulta muy ingenuo pensar que les henos lanzado todas esas bombas con la escusa de una intervención humanitaria. Ha muerto mucha gente. Tampoco es de esperar que la jauría que torturó, violó y mató a Gadafi vaya a gobernar mejor de como lo hizo él.

P

ReBootEurope dijo...

Benvolgut Placido,
La pregunta de la Merce per a mi te una resposta relativament sencilla. El qui jutja que es bo/dolent i quant s'ha d'actuar han de ser unes persones de confiança que actuin, en uns aspectes que la societat acordi, independentment dels interesos que pugui haver-hi.

En tot cas el problema rau en que ara no tenim aquestes persones i per tant es important començar a crear aquest tipus de persones i el marc institucional que els empari.

Sona impossible?, no pas, les religions fan aixo constantment. Persones que no es veuen afectades pels interessos socio-economics sino pel que creuen que esta be (segons la seva fe obviament). Perque des de la laicitat no es pot generar aquest moviment?
Les ONGs son un bon principi, pero actualment estan al nivell de les reunions dels primers cristians a Efeso, per dir algu, i jo el que tinc in mente es una organització com els Jesuites o l'antiga ordre del temple, pero laic i apostant per l'empatia, la confiança i l'inmens valor de qualsevol persona.

Si em aconseguit crear grans organitzacions i martirs per la gloria de deu, potser es el moment de que fem el mateix pero a la gloria de l'esser huma,al cap i a la fi, Deu sense els homes no es res, per tant, fins i tot per Deu, lo important es cuidar a les persones :)

Plácido Navarro dijo...

Interessant la teva utopia. Pensaré en ella.

P ;- )

Mercè dijo...

Les Nacions Unides podrien desenvolupar aquest paper. En el seu preambul hi trobareu:

NOSOTROS LOS PUEBLOS DE LAS NACIONES UNIDAS RESUELTOS
•a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles,
•a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en 1a dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas,
•a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional,
•a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad,

Però, com es demostra, tot això no és prou important perque se segueixi al peu de la lletra, amb tota la solemnitat que en el seu dia es va signar.

Mercè

Publicar un comentario