lunes, 28 de noviembre de 2011

Necesitamos exorcistas, dicen

Todavía recuerdo la primera vez que ví la película 'El exorcista' (1973). Tendría yo unos quince años, puede que un poco más. Y os confieso que pasé miedo. Tanto es así que me provocó pesadillas que todavía hoy se activan de vez en cuando.

Hoy, por ejemplo, me han entrado escalofríos cuando leía en el Levante que Juan José Gallego afirma con rotundidad que los valencianos somos un pueblo permeable a los demonios.
«Hay que estar atentos porque hoy hay muchísima gente que se ríe de estas cosas, pero me gustaría que la gente liberada hablara y dijera lo que han tenido que pasar para que todos vuelvan a creer en esto». (Levante-EMV, 28/11/2011)
Hay que decir que Gallego tiene un interés personal en ésto, pues él mismo ejerce como exorcista.
«Según el código de Derecho Canónico, [un exorcista] tiene que ser sacerdote, ser nombrado por el obispo y tener buena fama y ser docto en doctrina social de la Iglesia. Hay que tener, claro, conocimientos de demonología. Me tragué todo lo que había y me preparé mucho». 
Entre sus lecturas pudo estar la 'Práctica de exorcistas y ministros de la iglesia', escrito por su colega, el padre Benito Remigio en 1693. De este perfecto manual para Exorcistas daba buena cuenta Angelika en su blog: 'Tejiendo el mundo'. Nos cuenta que, según el manual, al endemoniado:
«...le puedes poner una vestimenta religiosa y decir que sostenga una cruz que lo hace, después sólo tiene que arrodillarse y escuchar la charla, que es muy larga, por lo que deduzco que el demonio se va por aburrimiento y silenciosamente no sea que el señor cura le dé otro discurso».
El sentido del humor de la tal Angelika no será del agrado del sacedorte exorcista, pues denota un cierto aire de descreímiento y a él, ya lo dijo antes, le gustaría que la gente crea en los demonios. Aunque tampoco es que esté muy dispuesto a ponérnoslo fácil, pues dice:
«Es terrible lo que sufren estas personas, la verdad, aunque nunca permitiré que nadie filme un exorcismo».
Así que tenemos que conformarnos con sus testimonios. Nuestro experto relata, por ejemplo, la terrible experiencia de una familia que sufrió un accidente de automóvil provocado por la repentina acción de uno de los hijos pues «algo se apoderó de él». Todos salieron ilesos, según Gallego, porque «el demonio le había poseído, pero los ángeles de la guarda le protegieron». Para eso están los ángeles de la guarda, digo yo. Claro que si los del coche hubieran muerto, yo de Dios despediría a los ángeles por no hacer bien su trabajo. ¿Te imaginas la cantidad de ángeles que habría entonces en el paro? ¿Serían ángeles caídos, no? ¿Y quién los contrata? ¿La empresa de la competencia? Así crean nuevos puestos de trabajo tanto en el infierno como aquí en la Tierra, por lo que los exorcistas vuelven a ser necesarios.

Tal vez por eso en Roma siguen formando exorcistas como ya os comenté en marzo de este mismo año. Decía:
«¿Y a quiénes le corresponde la tarea de formar a los nuevos exorcistas? Pues a los Legionarios de Maciel. ¿Esperabas otra cosa?». ('Una escuela endemoniada', 28/03/2011)
Por cierto, ¿alguien sabe cuánto cobran por exorcismo? ¿Será ésto un buen negocio?
«Por dinero no, porque no cobro». ('El templo de la luz interior', 27/09/2011)
Perdona si insisto, ¿será ésto un buen negocio?

domingo, 27 de noviembre de 2011

DSK: ¿y ahora qué?

Hay novedades sobre el caso DSK. Puedes leer en el El País, un artículo de Miguel Mora cuyo título es: "Sombras de un complot contra Strauss-Khan". (El País, 26/11/2011)

El caso DSK me interesó, o nos interesó, hace unos meses aunque puede que lo observáramos desde perspectivas diferentes. Escribí hasta tres entradas que trataban este tema: 'DSK y los bin Laden' (26/05/2011); 'DSK: un mes y medio después' (07/07/2011); y 'DSK y el proyecto Zhu' (14/07/2011).

Para muchos hombres y, sobre todo, para muchas mujeres, Dominique Strauss-Khan era culpable de violación incluso antes de conocerse los hechos. Para la policía de Nueva York, también: todo un director del FMI ingresó en una cárcel de máxima seguridad convenientemente exposado... sin pruebas. La acumulación de tales imágenes destrozaban su imagen al frente de la citada institución y de paso acababa con sus aspiraciones para ser el próximo presidente de Francia.

Los que dijimos que en este caso podía haber algo más que un caso de violación recibimos como crítica la de estar "defendiendo" a DSK precisamente por ser un hombre.

En mi caso, por lo menos, no era así. No tengo ninguna simpatía por ninguno de los personajes de esta historia. Se trata, por el contrario, de mirar el asunto con la distancia suficiente para examinar todos los puntos de vista a la luz de los hechos. Éstos tardaron en llegar. Para cuando supimos que Nafissatou Diallo, la camarera del Sofitel había mentido, la reputación de Strauss-Khan ya estaba por los suelos.

El artículo de Mora nos habla del comportamiento sospechoso de Diallo, así como de algunos empleados del hotel que fueron captados por las cámaras en plena celebración. Todo el asunto de la Blackberry del Strauss-Hhan nos lleva de nuevo a Sarkozy y sus servicios secretos. Y no hay que olvidar que entre éste y la CIA existen conexiones más que notables. El que ríe el último, ríe mejor.

¿Había otros motivos? Yo ya os conté unos cuantos en 'DSK y el proyecto Zhu' (14/07/2011). La posible creación de una nueva moneda internacional de reserva ponía en riesgo la posición privilegiada del dólar.

Desde entonces es Christine Lagarde quien sustituye a DSK al frente del FMI. Hasta ahora ha demostrado ser más 'coherente' con lo que "mandan los mercados", pues al tiempo que obliga a recortar gastos ella se subía el sueldo un 11%.

El problema con las conspiraciones es que cuando te enteras de que las hubo ya has llegado tarde. En este caso, DSK fue apartado de política y ese es el resultado que, probablemete, se perseguía. Así que, ¿y ahora qué?


La imagen de Sarkozy proviene de La Gaceta de Intereconomía: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/economia/sarkozy-conocia-vida-privada-dsk-20110524

viernes, 25 de noviembre de 2011

Estrategia, ¿qué estrategia?

La gente que nos dedicamos a eso de la publicidad tenemos serios motivos para asombrarnos, aunque puede que no todos lo estén del mismo modo. Será porque nos dedicamos a elaborar estrategias de comunicación o de mercadotecnia (marketing). Será porque nos toca pensar en objetivos, medios, mensajes, públicos,... para proponer nuevos servicios o productos con la esperanza de que el Dios de los mercados nos los quite de las manos (pagando, claro).

Pero cuando uno se para a pensar en ese público objetivo (el target en el argot de los publicistas) la cosa empieza a no estar tan clara. Porque lo más determinante del perfil de un consumidor es, querámoslo o no, su nivel adquisitivo. Y la gente hoy ha perdido gran parte de su capacidad de compra.

Tras los recortes, son muchos los que deciden no comer fuera y prefieren cocinar en casa o prepararse sus propios picnics. Como consecuencia, los restaurantes cierran y despiden a su gente. Esa gente tampoco tiene dinero porque ahora están en el paro. Mientras tanto, el gobierno de turno propone que el transporte te salga más caro, los estudios y los medicamentos también, y además te rebajan el sueldo. Consecuencia: más gente que tampoco tendrán dinero para gastar. Y la rueda sigue.

Este maravilloso modelo de gestión política-económica se repite con cualquier modelo de negocio: talleres, peluquerías, concesionarios, academias, transporte,...

Hmmm... ¿dónde está la estrategia?

Nuestros políticos están aplicando justamente las medidas que alimentan la crisis. Los que salieron reforzados del 20N son los mismos que anuncian ahora medidas más duras que, por lógica, terminarán por reducir el consumo a su mínima expresión. Fueron los que nos pidieron que confiáramos en ellos sin revelarnos su plan. Nos ocultaron su estrategia.

La estrategia es, en mi opinión, la ausencia de estrategia.

Tal vez no hay mal que por bien no venga. Quizás sea necesario que las cosas empeoren más todavía con la llegada de Rajoy o con las ideas de Mas, para que empecemos a cambiar nuestra forma de pensar. Una forma de pensar que mayoritariamente (PPSOE) sigue anclada en la defensa de un sistema neoliberal, aún a pesar de haber demostrado ser un desastre. Un sistema que perjudica a todo el mundo incluidos, probablemente, esa minoría que se cree que la cosa no va con ellos. Me refiero a las grandes fortunas. Me refiero a los estúpidos mercados.



Origen de la fotografía: http://1.bp.blogspot.com/_9lGVp8RZnGk/SPnGdwr69VI/AAAAAAAAAqI/Ztf1F_wJkYw/s400/restaurante+vac%C3%ADo.jpg

martes, 22 de noviembre de 2011

Los quesitos del 20N

 
Los hay que se quejan, y con razón, del reparto de escaños en el Parlamento. Y es que tenemos una ley electoral que dista mucho de ser equitativa. Los votos no valen lo mismo.

De hecho, si los votos valieran igual:
«el Partido Popular habría obtenido 154 escaños (una treintena menos de los 186 conseguidos). El PSOE bajaría a 99 escaños (de 110). La tercera fuerza política, por sufragios, sería Izquierda Unida con 24 escaños [le han correspondido 11]. UPyD sería la cuarta, con 16 escaños [tendrá que conformarse con 5]. Le seguiría CiU que obtendría 14 escaños (dos menos de los que ha obtenido en realidad)». (20minutos, 21/11/2011)
Puedes consultar los resultados en este enlace: http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/generales/congreso/

Basta con que te entretengas un rato con la calculadora para darte cuenta de que al PP le han bastado 58.229 votos para conseguir cada uno de sus diputados. Esta cifra sale de dividir los 10.830.693 votos recibidos por los 186 escaños que le han asignado. La misma operación nos revela que al PSOE cada diputado le ha salido por 63.399 votos. En cambio IU ha necesitado reunir 152.800 votos por cada uno de sus 11 diputados. UPyD les supera incluso en dificultad con 228.048 votos por diputado. Peor aún, pues EQUO se quedó sin escaño a pesar de sus 215.776 votos. No nos ha de extrañar, pues, que sean Rosa Díez y Cayo Lara los que reclamen con mayor fuerza una reforma de esta ley.

Los medios no suelen reflejar tales injusticias. Son empresas que dependen del capital privado o bien están regidas por los mismos partidos mayoritarios. Sus intereses no coinciden con los partidos minoritarios, evidentemente.

Tampoco los medios explican bien el peso de cada partido en relación al número real de votantes. Me refiero a que sus informaciones y, especialmente, su infografía procuran invisibilizar la abstención, los votos en blanco o los nulos.

Por ello, me he permitido realizar este gráfico en forma de tarta, o de quesitos, que muestre que no es cierta la afirmación de que casi la mitad de los españoles votaron al PP. Apenas lo hizo el 30%. Apenas igualaron a los que no votaron a ningún partido.

Francamente, me gustaría conocer las motivaciones por las que la gente se abstiene. ¿Tienen un perfil homogéneo o heterogéneo? ¿Son desencantados del sistema? ¿Antisistema? ¿Indignados? ¿Pasotas? ¿O están esperando a que aparezca una opción que les ilusione de verdad?

¿Qué opinas?


domingo, 20 de noviembre de 2011

Franco vetado en el casino

El caricaturista Kike Payá decidió retirar la exposición de caricaturas del Ateneo Cultural Casino Orcelitano, en Orihuela. La dirección de este centro había vetado dos caricaturas, una del actor Kirk Douglas y la otra del general Franco. El propio director lo explicaba así:
«No se ha llegado a un acuerdo con el caricaturista" sobre la colección y reconoció que "había alguna caricatura que podían ofender a algunas personas y le pedimos que las retirara, pero no ha querido y se ha anulado la exposición». (Levante-EMV, 20/11/2011)
El autor, que firma como Kikelín, dijo:
«Me entristece que esta entidad centenaria siga anclada en el pasado y ejerciendo un poder y una presión sobre la libertad de expresión. Es algo que me parece increíble, no me cabe en la cabeza».
Sucede que la caricatura es un medio de expresión muy potente. Los famosos dibujos de Mahoma que dieron la vuelta al mundo lo demuestran. Pero sorprende que aún perdure la defensa de quien fue uno de los dictadores más crueles de la historia. Es algo impensable en Alemania o Italia con Hitler o Mussolini.

Cabe pensar que algo falló en nuestra sacralizada Transición, ¿no te parece?

lunes, 14 de noviembre de 2011

Racionalmente romántico

¿Piensas que nuestra sociedad se rige más por la razón que por los sentimientos?

Yo diría que, más bien, ocurre al contrario. La gente se mueve por sus emociones, no por sus razones.

Este mundo anda como despreocupado por conocer el porqué de las cosas, con una mayoría de la población creyendo todo lo que le dicen por la tele o por la radio. Todos dispuestos a encontrar la felicidad en el consumismo, siempre guiados por el marketing y la publicidad.

La gente rara vez se para a pensar y a hacerse preguntas. Creen guiarse por la razón, cuando lo determinante es la emoción que sienten por el dinero. Por la incertidumbre de tenerlo... o de perderlo.

El paradigma podría ser la Lotería. Los hay que creen que les va a tocar sólo si juegan tal o cual número. Muchos son capaces de hacer colas kilométricas por comprar allí y no en otro lugar. Se nos vende el "Haz lo que quieras" cuando, en realidad, eso sólo ocurrirá en el caso hipotético de que a uno le toque. Los que protestan por contribuir con su dinero a los gastos comunes del estado del bienestar, no dudan en entregárselo a los de la Lotería si ésta les promete una posibildad, aunque sea muy remota, de ser (de tener) más que los demás.

Como consecuencia, pocos son los que no distraen su atención hacia los deportes (fútbol sobre todo), los reality show, las telenovelas, las redes sociales, etc. Nos alejamos pues de los dogmas religiosos para caer en nuevas irracionalidades. Porque nos emocionan y nos impiden pensar. Porque nos tranquilizan.

Hemos asimilado el individualismo posesivo hasta tal punto que gente que ni apenas posee la ropa que lleva puesta presume de una mentalidad de derechas, rechaza el comunismo y dirige sus iras contra los inmigrantes, especialmente cuando éstos son musulmanes.

Podríamos pensar de un modo "racionalmente romántico".

Pues pensar en que todos vamos a morir, nos hace más iguales. Todos, ricos o pobres, fuertes o débiles, cultos o analfabetos, creyentes o ateos, nacionales o extranjeros, compartimos un mismo destino. Una misma razón. Una misma emoción.

domingo, 6 de noviembre de 2011

Una mujer frente al Choque de Civilizaciones

Fue lo primero que dijo cuando tomó posesión del cargo al frente de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), hace ahora dos años:
«No creo en el choque de civilizaciones». (El País, 22/09/2009)
La actual directora general, Irina Bokova, nació en Sofia (Bulgaria) en 1952. Su elección no estuvo exenta de críticas por su pasado comunista. Bokova estuvo afiliada al partido comunista hasta la caída de la URSS. Además, era hija de Georgi Bokov, el editor del Rabotnichesko Delo, el diario oficial del partido hasta 1990.

Ocurrió, sin embargo, que el favorito para obtener el título, el egipcio Faruk Hosni, fue tachado de antisemita por los lobbys judíos a raíz de unas declaraciones poco afortunadas.

Lo cual resulta muy paradójico, pues la reciente decisión de la institución que dirige Bokova de incluir a Palestina como estado miembro de pleno derecho es uno de los peores escenarios para Israel.
«Al ser aceptada en la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Palestina puede integrarse al resto de las organizaciones de la ONU y solicitar la inclusión de Belén, Hebrón y Jericó en la lista del Patrimonio Mundial de la Humanidad». (MORA, Eduardo, en Rebelión, 06/11/2011)
Las represalias no se han hecho esperar e Israel ya ha anunciado que seguirá colonizando el este de Jerusalén. Su aliado y protector, los Estados Unidos de Obama, han decidido castigar a la UNESCO retirando su aportación económica, lo que viene a suponer un 22% de su financiación. Las presiones por parte del Premio Nobel de la Paz no revirtieron el voto mayoritario.

El "Choque de Civilizaciones" es una teoría acuñada por Samuel P. Huntington (1927-2008) en 1993, que luego desarrolló en un libro que vería la luz en 1996. Soy de los que piensan que su teoría está sirviendo como coartada para legitimar la agresión actual que Occidente dirige hacia los países del tercer mundo, con el objetivo de impedir que los países emergentes alcancen el nivel económico de los países ricos.

Ese "Choque de Civilizaciones" tendría su línea de fractura más evidente en Palestina, precisamente.

Así que pienso que Bokova ha hecho honor a su nombre de pila —pues Irina (Irene) significa "paz" en griego— y también al de su ciudad natal, —ya que Sofia es "sabiduría" en la lengua de los clásicos.

sábado, 5 de noviembre de 2011

El poder del Tweet & Blog

Nos guste o no la opinión pública viene marcada por la radio y la televisión, pero su poder estaría menguando como consecuencia del que van adquiriendo las redes sociales en Internet.

La retirada de más de siete anunciantes del programa La Noria de Telecinco no responde a que éstas se sintieran de repente ofendidas por la entrevista (pagada) a la madre del Cuco, sino que es la consecuencia de una campaña en Internet, iniciada por Pablo Herreros.

Herreros escribió una carta en la red Actuable en la que indicaba la relación de anunciantes del programa y cuya cabecera rezaba así:
«Retiren su publicidad de programas que pagan a familiares de criminales».
Lo  publicó en su blog "Comunicación se llama el juego" y lo promovió, a su vez, en @PabloHerreros, su cuenta en Twitter, donde pronto se convirtió en Trendin Topic. Al poco tiempo, Campofrío, Bayer, Nestlé, Panrico Donuts, Queso Milner, Lactalis (Puleva y President) y Banco Sabadell retiraban su publicidad de La Noria y algunos lo hacían pidiendo disculpas a sus clientes. (Público, 04/11/2011)
Hace unas horas en el tuit de Bimbo anunciaban que esta marca acaba de sumarse al boicot.

No me resulta muy creíble lo que comentaba uno de los anunciantes respecto del poder que éstos tienen sobre el contenido de los programas:
«Lamentablemente está fuera de nuestro control que una cadena como Telecinco emita contenidos como éste sin avisarnos en su parrilla». (Público, 04/11/2011)
Y más cuando acaban de demostrar que pueden dejar a la cadena sin ingresos.

Pero gracias a la iniciativa de Herreros y a las redes sociales comprobamos que el verdadero poder no está ni en los medios ni en los anunciantes, sino en la gente. Como más tarde comentaría Isabel Iniesta en otro tuit:
«La audiencia [de Telecinco] aumentó, pero era un veneno para las marcas». 
Todo esto lleva al Abc a percatarse de que
«El poder de los blogueros es cada día mayor». (Abc, 05/11/2011)
En efecto, lo es.

Y ¿qué dice ahora Jordi González, el presentador de La Noria, que empezó menospreciando a los internautas que le criticaban?
«Twitter OFF». (@jordiGlez)
Ya quisiera él.